Конкурсного управляющего «Сибагрохолдинга» отстранили от другого предприятия
Восьмой апелляционный арбитражный суд рассмотрел жалобу на действия конкурсного управляющего ООО «Мельникова» Владислава Ратковского. Заявление подал один из кредиторов, ООО «Омич».
В документах перечисляется множество сомнительных действий Ратковского. Так, предприятие-должник незадолго до банкротства и вскоре после него передало другим ООО все поголовье коров на 1900 голов, 83 самоходных машин и прицепов к ним, 26 транспортных средств, жилье в Черлакском районе.
«Между тем конкурсный управляющий уклоняется от оспаривания подозрительных сделок, действуя в интересах аффилированных по отношению к должнику лиц, в пользу которых отчуждено имущество», - отмечается в жалобе.
Суд все же посчитал, что относительно скота Ратковский действовал добросовестно. Отмечается, что 814 голов было обременено залогом в пользу АО «Россельхозбанк» и реализовано в пользу ООО «Реалзерно» с согласия банка. А вот по технике доводы кредиторов были признаны разумными. Суд установил, что ООО, которым ушли машины, являются аффилироваными с предприятием-банкротом, в учредителях и руководстве там одни и те же люди. То есть по сути имущество просто запрятали подальше от взыскания в пользу кредиторов. Однако оспаривать эти сделки Ратковский не стал и сделал только после жалобы кредиторов на бездействие.
«Из материалов дела следует, что проверочные мероприятия были совершены Ратковским В.В. фактически за два дня, при этом конкурсный управляющий не представил каких-либо обоснованных пояснений относительно причин своего длительного бездействия в вопросах оспаривания сделок должника по отчуждению техники и оборудования, что создало реальный риск пропуска конкурсным управляющим срока давности оспаривания сделок», - отмечается в решении.
Также суд признал справедливой жалобу на то, что Ратковский не принял мер к исключению долгов перед аффилированными структурами:
«Так называемое «просуживание долга» является обычной практикой недобросовестных лиц в делах о банкротстве и осуществляется лицами, близкими к должнику, в целях исключения возможности заявлять возражения со стороны незаинтересованных кредиторов <…> бремя заявления возражений против требований аффилированных к должнику лиц полностью легло на независимых кредиторов ООО «Мельникова», тогда как конкурсный управляющий фактически устранился от осуществления соответствующих мероприятий».
Есть и еще один промах – суд выяснил, что Ратковский оставил часть документов предприятия на хранении в аффилированном ООО «Николаевское», не составив описи и не обеспечив сохранность. При этом в суде оспаривались сделки должника с этим ООО, и таким образом «Николаевскому» при желании ничего не мешало скрыть нужные бумаги.
В итоге заявитель добился отстранения конкурсного управляющего, в материала дела говорится: «у суда апелляционной инстанции имеются неустранимые сомнения в способности Ратковского В.В. к надлежащему и независимому ведению процедуры банкротства ООО «Мельникова».
Отметим, Ратковский не первый раз появляется в делах, где основным кредитором выступает «Россельхозбанк». Так случилось и в банкротстве «Сибагрохолдинга», где усматривается масса странностей. Так, в залог на чрезвычайно лояльных для заёмщика и невыгодных для банка условиях поступило здание на ул. Фрунзе. Затем банк не стал добиваться выплаты солидарного долга по кредитам на 80 млн рублей с Сергея Калинина, несмотря на значительные доходы последнего.
Кроме того, руководитель омского филиала РСХБ Лев Янеев в ущерб, как непосредственно себе, так и в ущерб другим добросовестным кредиторам «Сибагрохолдинга», проголосовал не за конкурсное производство в компании, а за внешнее управление, да ещё и ввёл его на два года. А в комитет кредиторов от лица банка предлагалось включить сотрудницу самого предприятия-должника — заместителя директора ООО «Сибагрохолдинг» по правовым вопросам Оксану Воронову.
С определением суда можно ознакомиться по ссылке.
