На пенсию готовьтесь копить сами: государство не спасет
Предложенный новая вариант пенсионной системы с рангами - лишь начало очень большой пенсионной реформы. Естественно, за счёт граждан. Но самое главное - перемены неизбежны.
Повышения пенсионного возраста российским властям оказалось недостаточно - первый замглавы комитета Госдумы по экономической политике Сергей Калашников предложил начислять пенсии по рангам. А заодно предложил россиянам самим участвовать в процессе формирования пенсионных накоплений. Для человека с советскими корнями, коих в стране ещё большинство, такой призыв самостоятельно откладывать деньги звучит крайне непривычно, ведь есть государство, которое всегда занималось социальным обеспечением. Платишь налоги и страховые отчисления или не платишь – все одинаково рассчитывают на пенсию.
Всем хочется верить, что реформы рассчитаны на то, чтобы улучшить благосостояние народа – ведь именно этим должны заниматься народные избранники в Госдуме. Но правительство за последние три десятилетия выработало у людей стойкое недоверие к государственной пенсионной системе. Опросы SuperJob показывают, что только 22% россиян рассчитывают в старости прожить на пенсию. Остальные же надеются либо на работу до гробовой доски, либо на поддержку детей и внуков. Поэтому уклонение от уплаты налогов и страховых сборов в обществе никак не порицается, а то и наоборот - «какой молодец – умеет вертеться и обеспечивать себя». Но забывают уточнить, что обеспечивать только сейчас.
Пенсионный фонд был создан в 1990 году, в 1992 году уже возникли негосударственные пенсионные фонды, в 1995 году началась первая реформа со сбором информации о зарплатах на персональных счетах, в 1998 году прошла следующая пенсионная реформа с запуском НПФ, в 2002-ом было отменено уравнение пенсий для всех и осуществлён переход на страховые принципы – размер пенсии определялся не стажем работы, а размером накоплений, в 2005 году накопительная часть пенсии для людей старше 50 лет была заменена страховой, в 2008 году была запущена программа софинансирования накопительной части, в 2010 году единый социальный налог заменили страховыми взносами, реформа 2013-2015 годов привнесла пенсионные баллы и новые правила получения права на страховую пенсию, в 2014 году стартовала заморозка накопительной части пенсии, в 2018 году была утверждена реформа с повышением пенсионного возраста. Устали от такого длинного списка? Мы тоже. Народ уже вообще не понимает, что происходит с пенсиями.
Однако профессор кафедры финансов и цен РЭУ им. Г.В. Плеханова Юлия Финогенова отмечает, что преобразования пенсионной системы были неизбежны.
- Россия не является пионером в этом вопросе. Во всех странах соцлагеря, включая Польшу, да и просто в европейских странах – той же Великобритании тоже происходят постоянные трансформации. Во Франции были даже народные волнения из-за трансформации пенсионной системы. Эта волна прокатилась практически по всему миру. Она связана с демографией, с изменившимися условиями жизни, складом самого общества.
Люди воспринимают нововведения достаточно агрессивно. Любой обыватель на улице скажет, что он в пенсионную систему не верит и не надеется жить на пенсию. Но при этом, когда люди выходят на пенсию, начинают ругаться, почему она такая маленькая. Народ не хочет принимать участие в формировании будущей пенсии, но при этом все хотят иметь большие выплаты от государства. Людям надо объяснять, что такое добровольное пенсионное накопление, которое надо формировать как можно раньше.
Так может быть не стоит хотя бы некоторое время ничего трогать? Пусть пенсионная система работает в том виде, в котором она существует сейчас. Люди хотя бы попривыкнут к ней, поймут на своём опыте, что такое баллы и как к ним относиться. Но есть одна загвоздка – собственных доходов Пенсионного фонда катастрофически ни на что не хватает. 28 октября депутаты Госдумы утвердили в первом чтении бюджет ПФР на 2021 год в размере 9,1 трлн рублей, но 38% (почти 3,5 трлн рублей!) – это безвозмездные поступления из федерального бюджета. Страховых отчислений просто на всё не хватает. И судя по динамике развития кризиса, в скором будущем, отчисления работодателей с зарплат могут стать ещё меньше.
Именно в дефиците финансов видит основную причину реформ Юлия Финогенова.
- Изменения прежде всего вызваны экономическими причинами. Одна из целей государства – забота о благосостоянии граждан. Но в последнее время это не главная цель. На первом плане – обеспечение экономического баланса в условиях дешевеющей нефти. При этом еще нужно избежать дефицита бюджета. Пенсионная система не одноуровневая, не целиком распределительная, есть дополнительные возможности. И государство своими действиями подталкивает людей задуматься о самостоятельных накоплениях.
Проблема формирования государственной пенсии не только в низких зарплатах и увольнениях. Реалии таковы, что средняя продолжительность жизни растёт, пенсионеров становится больше, а вот число людей трудоспособного возраста, которые своими отчислениями оплачивают нынешние пенсии, не увеличивается – мы просто скачем из одной демографической ямы в другую. По прогнозам демографов, к 2050 году доля пенсионеров в Москве может достичь 50% от всего населения города. С нынешней экономической моделью бюджет просто не потянет такую нагрузку.
Что же будут делать власти? снова что-то менять... Однако предложенная ранговая система выглядит как минимум подозрительно и непродуманно. Юлия Финогенова считает, что проблем от ней может быть куда больше, чем пользы. Особенно, если будет перениматься китайский опыт.
- Не понятно, с какой реальной целью это делается. Потому что параметры отнесения к той или иной категории работников достаточно непрозрачные. И вообще пока не ясно, будут ли там объективные параметры, или будут субъективные. В Китае, например, каждый человек имеет свой социальный балл. И выходит дискриминация: если человек высказывается против политической системы, против начальства или ещё в чём-то был заподозрен, то сразу же социальный балл снижается. Там много субъективности. Не хотелось бы, чтобы произошло что-то аналогичное.
Иногда звучат призывы вообще отменить государственную пенсию – всё равно в неё никто не верит, так может не стоит и заморачиваться, а раздать сэкономленные на страховых отчислениях деньги людям? Но и здесь не всё гладко. Вот какие проблемы предвидит Юлия Финогенова:
- Для России полный отказ от государственной пенсии - совершенно неподходящий вариант. Он мог бы работать в странах с рыночной экономикой вроде США. Там необходимость приобретение страховок, инвестиционных продуктов люди впитывают с молоком матери. Люди прекрасно понимают, что иначе в рыночной экономике им никто не поможет. Социальная поддержка в рыночной экономике вообще слабее, чем в странах с командно-административной моделью. Психология у россиян ещё не заточена на программы частного финансирования и планирования будущих расходов. Если отменить сейчас пенсию, то это просто приведёт к социальному взрыву. Люди не готовы к тому, что государство не будет обеспечивать. Если задумался о накоплениях в 40 лет – это уже слишком поздно. На пенсию необходимо копить с первой зарплаты. А если отдавать людям просто 6% накопительной части, то тогда пострадали бы и пенсионная система, сами граждане. Они бы потратили эти деньги на текущее потребление. Никто бы не отложил эти деньги на старость.
Не даром все развитые страны хоть какую-нибудь пенсию по старости, но имеют. Обходятся вообще без государственных пенсий Ирак, Индия, Вьетнам, Таиланд, Пакистан, Китай, Нигер, Кения, Нигерия и Суринам – не лучшие образцы для подражания. А наиболее развитые страны практикуют совмещение государственной пенсии и индивидуальных накоплений. Именно так можно достичь лучшего результата – уверена Юлия Финогенова.
- Необходимо соблюдать баланс. Государство не может всех обеспечить пенсией с высоким коэффициентом замещения, и для достижения этого желаемого коэффициента, человек должен делать индивидуальные пенсионные накопления.
Только вот для того, чтобы формировать собственные накопления с самой первой зарплаты, хорошо бы, чтобы доходы людей были куда больше нынешнего МРОТа в 12 тыс рублей. Тут уж не до накоплений. Но стоит уже принять факт, что без этих самых накоплений – никак. Чем дальше мы проваливаемся в демографическую яму, тем меньше у государства будет возможности осуществлять пенсионные выплаты. «Ранги» - лишь проба пера, в ближайшем будущем очевидно мы столкнемся с еще не одним на первый взгляд странным, но, увы, неизбежным предложением урезания ответственности государства за содержание пенсионеров. Их просто будет слишком много – всех не прокормить.
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter011
