В Омской области администрация заказала вырубку леса под чужие нужды
Не успело отгреметь дело «черных лесорубов», орудовавших в Тарском районе и причинивших лесному фонду страны ущерб в размере больше 16 миллионов рублей, как назревает новый скандал. Как ранее сообщал РИА «СуперОмск», Омская межрайонная природоохранная прокуратура выявила нарушения лесного законодательства при распоряжении древесиной для муниципальных нужд.
На защиту лесных насаждений встало надзорное ведомство. Так, при проведении проверки прокуроры обратили внимание на непомерные аппетиты администрации Седельниковского района Омской области. Более подробно о факте возможных злоупотреблений при вырубке лесных угодий нам рассказали в межрайонной природоохранной прокуроре.
«Омской межрайонной природоохранной прокуратурой проводился анализ договоров, связанных с закупкой древесины для муниципальных нужд в ряде районов Омской области. По результатам проверки было установлено, что обозначенный в заявках муниципалитетов Седельниковского муниципального района объем леса древесины, предназначенной для муниципальных нужд, значительно превышает запрошенный другими муниципальными образованиями объем леса. Например, если делать какие-то сравнения, то администрация Седельниковского района запросила в Главном управлении лесного хозяйства в 50 раз больше древесины, чем администрация Тюкалинского района. Вместе с тем в силу областного закона «О регулировании лесных отношений Омской области» заготовка древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений допускается только на основании исключительных случаев, к которым относится заготовка древесины для строительства, ремонта, отопления объектов социальной сферы; обеспечения отдельных категорий граждан твердым топливом в соответствии с федеральным и областным законодательством и при проведении работ по уходу за лесом. В Главное управление лесного хозяйства Омской области администрацией Седельниковского муниципального района направлены заявки для организации аукционов по продаже прав на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения нужд муниципальных образований. Здесь важно отметить, что заготовленную древесину в указанном случае муниципалитет обязан выкупить.
По факту же муниципальными образованиями была выкуплена незначительная часть древесины – всего лишь несколько процентов. Кроме того, направляя заявку, должностные лица администрации должны были отдавать себе отчет, что выкупить они ее не смогут, так как деньги не были заложены в бюджеты муниципальных образований. Фактически в ущерб Российской Федерации было заготовлено древесины из хвойных пород дерева, осины, березы в значительно большем объеме, чем это было необходимо для обеспечения муниципальных нужд. В свою очередь хозяйствующие субъекты распорядились большей частью заготовленной древесиной по собственному усмотрению, за исключением незначительного объема, который приобрели отдельные муниципальные образования, – рассказал РИА «СуперОмск» помощник Омского межрайонного природоохранного прокурора Вячеслав Кущий.
Как оказалось, одним из проблемных вопросов, способствовавших возникновению скандального прецендента, является пробел в законодательстве – никто не обязывает представителей власти писать обоснование, для чего им нужен конкретный объем древесины, подтверждая потребность соответствующими документами. Вместе с тем Главное управление лесного хозяйства Омской области обязано предоставлять запрашиваемые кубометры леса в полном объеме.
Быть ли в Омской области второму делу «черных лесорубов» – покажет время, а пока посчитать прибыль, полученную лесозаготовителями и получить ответы на вопрос, почему значительная разница в запрашиваемых объемах древесины именно в Седельниковском районе не насторожила главных омских лесников, предстоит следственным органам.
«По результатам проверки соответствующие материалы направлены в Муромцевский межрайонный отдел СУ СК РФ по Омской области для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий – прим. ред.)», – добавили в прокуратуре.
